Explosión Nuclear

El lunes la noticia llegaba a nuestras portadas: el gobierno norcoreano confirmaba una nueva prueba nuclear subterránea, unida al disparo de tres misiles de corto alcance.
El acto ha sido totalmente desaprobado por la comunidad internacional, entre ellos Estados Unidos, con quien mantiene paralizadas las negociaciones para el desmantelamiento de su programa nuclear.
Según el Ministerio de Defensa ruso, la explosión fue de una potencia de entre 10 y 20 kilotones (alrededor de la que fue lanzada sobre Nagasaki) frente a la de 1 kiloton que se lanzó en 2006 en la misma zona.
¡Os dejamos con la noticia!

Nuevo desafío nuclear de Corea del Norte
La explosión subterránea tuvo una potencia similar a la de la bomba de Nagasaki - La prueba provoca la condena unánime de la comunidad internacional
JOSE REINOSO - Pekín - 26/05/2009

El 9 de octubre de 2006, Corea del Norte sorprendió al mundo con la primera prueba nuclear de su historia. Ayer volvió a desafiar a la comunidad internacional con una explosión atómica subterránea de una potencia muy superior, según anunció el propio Gobierno norcoreano y confirmó Rusia. Poco después, disparó tres misiles de corto alcance. La detonación provocó duras condenas internacionales y la convocatoria de una reunión urgente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

El país tiene plutonio para fabricar entre 6 y 12 artefactos atómicos

Con la prueba, Pyongyang busca dos objetivos. Por un lado, reforzar su posición ante Estados Unidos con vistas a las negociaciones para el desmantelamiento de su programa nuclear, que se encuentran paralizadas desde diciembre pasado; y por otro, enaltecer la imagen del líder Kim Jong-il dentro del país más secreto del mundo ante su futura sucesión, tras los problemas de salud que sufrió en agosto del año pasado. Kim tiene 67 años.

Pyongyang no desveló dónde se había producido la prueba, pero Moscú aseguró que había tenido lugar 80 kilómetros al noroeste de la ciudad de Kilju, cerca de donde fue efectuado el ensayo en 2006. Seúl afirmó que había detectado un temblor de tierra de intensidad 4,5 en la escala Richter en esta zona.

El Ministerio de Defensa ruso aseguró que la explosión se produjo a las 9.54 (siete horas menos en la España peninsular) y la potencia fue entre 10 y 20 kilotones, similar a la de la bomba atómica lanzada por Estados Unidos sobre Nagasaki, en Japón, durante la II Guerra Mundial. El ensayo de 2006 se calcula que fue inferior a un kilotón, por lo que algunos científicos extranjeros afirmaron entonces que pudo resultar fallido o se trató de una simulación.

26/05/2009

Fuente y noticia ampliada:

• http://www.elpais.com/articulo/internacional/Nuevo/desafio/nuclear/Corea/Norte/elpepuint/20090526elpepiint_1/Tes

Radiactividad al día

Puede que no lo parezca, pero cuando te fijas un poco más en la prensa que nos rodea día a día, te sueles dar cuenta de que la radiactividad, la energía nuclear, y todos estos temas por los que escribimos y leemos aquí, nos rodean.
Ayer mismo, aparecía en el diario el mundo una entrevista realizada desde las preguntas de los lectores a Juan López de Uralde, Director de Greenpeace, y como podemos leer, varias de las preguntas iban dirigidas hacia los temas nucleares de actualidad.

• Si quisiera concienciarme del peligro de la energía nuclear, ¿qué película o documental me recomendaría?
  Hay bastante trabajo audiovisiual sobre el tema nuclear. Recuerdo "Cuando el viento sopla", que en forma de dibujo animado recrea lo que sería un escape radiactivo. Más recientemente está el documental "Climate of Hope" que desmonta el mito de que la nuclear puede servir para hacer frente al cambio climático.
• Qué ocurre con la Central nuclear de garoña ? Es verdad que como dice su director puede tener más años de vida utíl ?
  El permiso de explotación de la central nuclear de Garoña expira el 5 de julio. Es la central nuclear más antigua de España, y tiene problemas de seguridad evidentes. Basta ver que desde que terminó su recarga en marzo ha tenido tres paradas no programadas, y una reciente reducción drástica de potencia por un afuga de combustible en el interior del núcleo del reactor. Todo ello en un sólo mes. Eso nos da una idea de que esa central no debe recibir un nuevo permiso para continuar funcionando. El concepto de "vida útil" de una central nuclear es un tanto difuso. ¿Qué se considera vida útil? Esta central se construyó para durar 25 años, y ya tiene casi cuarenta. Por tanto lo mejor para todos es que la jubilen de una vez. Aznar tomó la decisión política de cerrar la central nuclear de Zorita, y Zapatero debe tomar la decisión de cerrar Garoña.
• ¿Qué les dirías a todos esos que defienden que la nuclear es más barata y limpia?
  La energía nuclear no es barata. De hecho es muy cara. El mayor coste se produce en la construcción de las plantas. No hay más que ver el caso de la construcción central de Oikuiloto, en Finlandia, cuyo coste ya ha duplicado el presupuesto inicial. En el caso español, tuvimos que pagar durante 25 años a través de la tarifa de la luz los escesos nucleares de las empresas eléctricas. Una vez han amortizado las plantas, gracias al pago de todos nosotros, las centrales generan beneficios, claro. Pero eso no hubiera sido posible sin un desmesurado apoyo público. La nuclear no es limpia. Genera residuos radiactivos que tienen una vida de miles de años. Si el hombre de Altamira hubiera tenido centrales nucleares, todavía hoy tendríamos que gestionar sus residuos radiactivos. ¿Alguien sabe cuanto cuesta eso? Es imposible de cuantificar a día de hoy. Por tanto la nuclear ni es barata, ni es limpia, ni tampoco es segura.

Fuente y entrevista ampliada:

• http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2009/05/3644/index.html

Multa millonaria a Ascó I

Hoy se ha dado a conocer la multa impuesta por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio a la central nuclear de Ascó I debido a hasta cuatro fugas radiactivas notificadas en el mes de abril del pasado año.

Os dejamos con lo más importante de la noticia, y un link a la noticia ampliada.

Multan a la central de Ascó con 15 millones de euros por una fuga de partículas

La sanción más alta de la historia en España

El ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, ha firmado una orden ministerial por la que se sanciona a la empresa titular de la central nuclear Ascó I (Tarragona), la Asociación Nuclear Ascó-Vandellós (ANAV), por la comisión de cuatro infracciones graves en relación con la liberación de partículas radiactivas en esta central nuclear notificada en abril de 2008.
Como se recordará, cientos de personas tuvieron que someterse a análisis para descartar que pudieran haberse contaminado radiactivamente. Entre ellos estaban los alumnos de un colegio que recorrieron la central en una visita didáctica. El escape de partículas radiactivas se conoció en noviembre de 2007, pero se conoció en abril de 2007, lo que aumentó el número de posibles afectados.
Ahora, el Ministerio de Industria ha impuesto a los responsables de la planta atómica la sanción económica más alta nunca impuesta en España a una instalación de este tipo. Son 15.390.000 euros por la suma de las cuatro infracciones graves ya señaladas y otras dos infracciones leves notificadas en una resolución director General de Política Energética y Minas.

El Mundo 12/5/2009

Fuente y noticia ampliada:

• Diario El Mundo: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/11/ciencia/1242063121.html

Incidente leve en Garoña

Como ya leíamos en la anterior publicación, ayer estuvimos en el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), entrevistando a algunos de sus miembros, que muy amablemente, nos explicaron el funcionamiento del organismo, y nos concedieron el placer de visitar sus instalaciones.


Instalaciones en las que se reúnen y operan en caso de accidente, como el que ocurrió el pasado 24 de abril en la central nuclear de Garoña.

Ahora resulta mucho más interesante leer la noticia, ya que hemos visto desde dónde se redactan los comunicados de prensa y hasta hemos visto la pantalla que informa de paros en los reactores. Lo dicho, todo un privilegio.

Os dejamos con la noticia del fallo en la central, ¡que esto no deja de ser un blog de actualidad!




Operativa 24 horas al día, los 365 días del año, desde esta sala
se vela por nuestra seguridad, radiactivamente hablando.

Un incidente leve activa la alarma en la central nuclear de Garoña
Un problema en el generador principal provoca una parada "no programada" del reactor - El Gobierno decidirá antes de julio si prorroga la licencia de la central, en funcionamiento desde 1971

Un problema en el generador principal ha obligado esta madrugada a la central nuclear de Santa María de Garoña, ubicada en el norte de Burgos, a escasos kilómetros del límite con Álava, a detener su reactor y a activar todos los sistemas de seguridad. Según un comunicado del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), que ha recibido un aviso de la central, el incidente, registrado a las 23.55 de este jueves, no ha supuesto "riesgo para los trabajadores, la población o el medio ambiente".

La central, que funciona desde 1971 y desde entonces ha registrado numerosos fallos, ha informado de que todos los sistemas de seguridad han operado correctamente. "La parada se ha debido al mal funcionamiento de uno de los relés que vigila el desplazamiento del cojinete de empuje de la turbina, que emitió una falsa señal que activó los sistemas de protección" ha explicado el CSN.

Fuente:

• http://www.elpais.com/articulo/sociedad/incidente/leve/activa/alarma/central/nuclear/Garona/elpepusoc/20090424elpepusoc_2/Tes (noticia ampliada)

Cómo se vivió

Más de 20 años después, conocemos todo tipo de cifras, y de consecuencias de lo ocurrido en el accidente. Pero, ¿Cómo se vivió la noticia cuando se conoció?Tenemos el artículo que publicó el diario Elpaís cuando ocurrió la tragedia.

DESASTRE NUCLEAR

El accidente más grave

Los expertos de Suecia y la República Federal de Alemania son unánimes al considerar que se ha fundido por completo el núcleo -camara conocida como vasija en la que se produce la fusión- de uno de los cuatro reactores nucleares de la central de Chernobil. Según estos expertos, el accidente es un super gau, es decir, el más grave que puede producirse en una central nuclear.Estos especialistas señalan que el incendio del grafito, material que sirve para controlar la reacción en cadena en el reactor y que por ello se llama moderador, no puede dominarse más que aislando completamente del aire el cuerpo en reacción. Mientras no se controle el incendio del grafito, sigue la reacción en cadena del reactor, con la consiguiente emanación de radiactividad.
La gran diferencia del reactor soviético accidentado con los fabricados y que funcionan en Occidente es el aparato añadido de seguridad. La vasija en los reactores de tecnología occidental, sean de tecnología norte americana, francesa o alemana, está cubierta por una obra civil -acero y hormigón- cuyo coste llega a alcanzar hasta el 45% del total de la instalación. El reactor soviético accidentado carece, en toda su extensión, de este último elemento de protección, precisamente por razones de ahorro. El coste de la seguridad apenas llega al 15% del total con lo que, además, se consigue una reducción del 50% en el periodo de construcción.El desarrollo de los reactores de tipo canal, refrigerados por agua ligera y moderados por grafito, comenzó al ponerse en servicio la primera central nucleoeléctrica, en Obninsk, en 1954, según se afirma en un artículo de B. A. Semenov, jefe del Departamento de Energía y Seguridad Nucleares de la Organización Internacional de la Energía Atómica. Seguidamente se habilitó la central de 600 MW de Siberia, y después, la primera y segunda unidades de Bieloyarsk.
Muchos factores que militan a favor de los reactores tipo canal de agua en ebullición con grafito-uranio:
- Los componentes más importantes del RBMK-1000 pueden construirse en las fábricas existentes sin necesidad de construir nuevas instalaciones industriales dotadas de equipo ad hoc.- Los reactores tipo canal no están sujetos virtualmente a ninguna limitación de potencia impuesta por las peculiaridades de la fabricación, transporte o montaje de sus componentes.- La característica del diseño, que incluye más de 1.000 circuitos primarios individuales, aumenta la seguridad del sistema del reactor: es punto menos que imposible que 'haya accidentes graves por pérdida de refrigerante.-"A causa de las buenas características físicas del reactor y del sistema que permite la carga en servicio, se puede emplear con gran eficacia combustible poco enriquecido; el combustible descargado contiene poco material fisionable; el grado de quemado es alto, y el plutonio producido en el combustible se utiliza.

EL PAÍS, - Madrid - 30/04/1986

Fuentes:

• http://www.elpais.com/articulo/internacional/UNION_SOVIETICA/accidente/grave/elpepiint/19860430elpepiint_17/Tes